25 March 2019 / Thane, 1990, 'Government and Society 1750-1914'

以下読み終わった。

Pan Thane (1990) 'Government and Society in England and Wales, 1750-1914' in F. M. L. Thompson (ed.) Cambridge Social History of Britain, Vol. 3 Social Agencies and Institutions (Cambridge: Cambridge University Press, 1990)

Cambridge Social History Britain v3 (The Cambridge Social History of Britain, 1750-1950 3 Volume Paperback Set)

作者: F. M. L. Thompson
出版社/メーカー: Cambridge University Press
発売日: 2008/08/21
メディア: ペーパーバック
この商品を含むブログを見る

ノート

governmentの役割が制限されている論
- 1840-1870ごろに盛んに宣伝される
- 代表的政治家：Peel and Gladstone
- 現実にはこの理念が実現されたことはない
- central governmentの役割を補完するvoluntary associations
- 1880年代までcentral governmentのもっともrelialbeな機能はpost officeだった
- 1880年頃から中央政府の増大が起こる
- だた、1914年頃まではそれに対する抵抗も根強かった
local needsにはlocallyに対応されるというamateurishな行政システムからprofessionalなgovernmentへの変更という動きが1775年以降に始まる。sinecuresの廃止やpatronageの弱体化。Treasuryがこの変化のはじめ。同時に経済的にはよりliberalに。
政治的にはdemocraticなものを支持せず、efficientなcentral governmentが国家のprosperityに重要だとする
invesgative select committeesの積極的活用。法制化
- the abolition of the slave trade in 1807
- the Health and Morals of Apprentices Act in 1802
Pittやliberal Toryに代表されるmore professional / econmically liberal / politically authoritarianな傾向が1815年以降重要になる(p. 11)
- 個人や非政府組織が自由に自らのポテンシャルを実現するためのフレームワークを整えることが政府の役割だと見なされる。natural orderという自動機構への信頼
- minimal, efficient and undemocratic government
- こういった意味での　libertyが保証される限り参政権=political lbiertyは必ずしも必要ない
- 1820年代のToryはfiscal liberalism without constitutonal reformを目指すが、反発を招き、1832年のWhig governmentとReform Actにつながる。
Whigはinterventionについてはcase by caseで認めた。
Whigのなかの強いindividualism。困窮者への援助も、individualをfreeなindividualにするものとしれ理解されていた
WhigのinterventionismにおけるRoyal Comission(select committeeを代替する）のinvestigationの重要性。select committee戸の違いは議会メンバーではなくministersによって任命されること、そして委員に議員でないものを含めることができる点で異なっていた。
- Social questions were investigated with unprecedented thoroughness. The Royal Commission overtook the select committee as the chief method of official investigation. Forty-one were established between 1832 and 1841. They were chosen and appointed by ministers and not, like select committees, by proponents of parliamentary bills, and they could include members from outside Parliament. They could investigate in greater depth than a select committee; sittings were not confined to parliamentary terms and staff could be appointed for investigations additional to the oral evidence of witnesses. (p. 15)
- 以下の論文も参照。Peter Mandler, (1984) 'Cain and Abel: Two Aristocrats and the Early Victorian Factory Acts', Historical Journal, 27 (1984),
Whig governmentがRoyal Commissionsを任命し、patronageを利用してEdwin Chadwickらのreformersへのポスト配分を行ったが、ここでのgovernmentのRoyal Commissions/reformersとの具体的な関係性は明らかではない。
insepctorの導入。
It was notable for introducing a new species of agent of the central state and a new method of enforcement: the inspectorate. The inspectors were centrally appointed, specialist, professional civil servants, responsible to the Home Office with, initially, the powers of justices to enter factory premises and enforce the law. Their appointment was an attempt to create an enforcement mechanism independent of customary institutions. It was a cumbersome mechanism - another brainchild of Chadwick - and there were only four of them, covering vast districts (one for the whole of Lancashire and Yorkshire), with too few and poorly paid assistants and the act was widely evaded. The inspectors were reluctant to use their judicial powers due to the opposition they aroused, hence their withdrawal in 1844. (p. 16)
- [このinsepctorの導入は非常に重要だと思うが、特に参照文献がない。]
この時期のStateの役割の変化はあ'revolution in government'と呼ばれるが、governmentの増大はスムーズにすすんだわけではない
professional, middle-class, provincial backgroundのひとたちが新しいbureaucratとして登場したのは確か（Jeremy Benthamの影響とされる）。
- Edwin Chadwick、James Kay-Shuttleworth、Leonard Horner、William Farr
- かれらはmore professionalでpolicy makingにadviceしたが、同時にかれらは古いやり方であるpatronageによって任命された。こうしたministersがadvisorsをpatronageで任命できた特殊な環境の産物でもあった。

＞The broad framework of ideas within which Chadwick and his peers operated were clear enough. They shared, to varying degrees with Bentham and many others, a commitment to honest, efficient and not excessive government; to institutions which maximised equality of opportunity to operate freely in the marketplace; they sought a moralised free enterprise capable of minimising deprivation and degradation and were prepared, where it was possible and unavoidable, to override the self-interest of employers and property owners to achieve it.　（p. 20）

revolution in governmentにおける5段階モデルは実態とはあっていない。それはgovernmentの増大は自然で非政治的なものと描くが、そのモデルでは1840～1850年代の停滞・変更やChadwickの明確な政治的偏向　とそれによる失脚をとらえていない。
地方自治体の役割はかつてはopinionを議会に届けることだと見なされており、地域の社会問題の解決は地域のvoluntaryな組織にゆだねられていた、。だが、1840年代のpublic healthへの関心の高まりとともに、下水道の整備などの地域サービスを拡大していく。

IV

Peelはとってはconstitutionalな問題は重要ではなかった。彼は　eonomic liberalismを追求した。だが、労働者がそのままマーケットにさらされることが社会不安を引き起こすことも理解していた。
economic liberalismの観点からtariffや10 hours労働時間には反対だった。
Chartismなどのradicalismへの対応はliving standardsをあげること。

V

Peeliteの頂点は1853年以降、Gladstoneによって到達　された。
Gladstoneの方針は、governmentとeconomyの直接的関係はminimalでなければならない。だが、economyをself-supportingにするために必要なindirectな関係性については巨大でもよい。
Gladstoneのeconomic individualismは強く、徳の高い個人を想定。
こうした思想と税制の統合。富裕層以外にも影響の大きい間接税の増加。
Gladstoneのgovernmental institutionsの改善は1850年代にcivil servantsの重要な供給源であったOxford Univeristy reformも引き起こす。civil servantsのmoralな側面を改善すると期待されたliberal education。honourable gentlemenではなくdutiful civil servant。
- See, Mandler 'Cain and Abel' p. 84
- 一方で、Gladstoneはradicalな改革案（Oxfordのカレッジシステムの破壊）などは避けた
Chadwickのような情熱的改革者から'efficient, professional, apolitical' civil servantsへと(p. 30)
Gladstoneの指揮の下1853年のStafford NorthcoteとSir Charles Trevelyanによるcivil service調査。1854年のNorthote-Trevelyanレポートと公務員改革へ。
- higher(intellectual)/lower(mechanical)という等級の導入 (p. 30)
- patronageではなく、open competitionによる採用。higher公務員のための試験には事実上Oxford/Cambridge式。試験の存在は既存のエリート階級をlegitimiseしたという指摘'It was a means of extending, confirming, cleansing and legitimising an existing elite.'（H. C. G. Matthew, Gladstone, 1809-1874 (Oxford, 1986)p. 85）
- 昇進は年数ではなく能力によって。また、病気や高齢のために職を遂行できないものの除去を促進するためのpensionの創設。
- こうした改革は1870年に完了したことになっているが、実際にはこれへの抵抗は1880年代や1890年代にも見られた。
Gladstoneはdemocracyには興味がなかったが、不満を和らげることと、有徳で責任感で勤勉な人々に選挙権を与えることにはやぶさかではなかったし、そうした人々は選挙権を与えられればeconomic liberalismを支持するだろうという見込みがあった。
Gladstoneの政府は教育にたいしては消極的だった。イギリスの教育レベルの低さが指摘され（特にドイツとの対比で）技術教育の必要性が指摘されたときも、Owen's College（後のManchester大学）やウェールズAberyswythにあるUniversity Collegeへの支援を拒否した。（これはGladstoneのclassical educationへの愛着によって説明されている）
地方自治における専門化した部局の並立状況。1871年のLocal Goverbnment Boardの設立は、ここに複数の機能（public health, poor law etc.）が集約されるというプランであった。
Gladstoneはチャリティー活動の連携を企図したCharity Organisation Society（1869年設立）の初期サポーター。
1873年：リベラルなバーミンガム市長Joseph Chamberlainによるガス会社の買収。地方における非社会主義的公共サービスの拡大。拡大された地方自治体の正当化。地方自治体のローカルチャリティーへの優越
By the time Chamberlain left the Birmingham council chamber for national politics in the late 1870s this new approach was firmly established. It asserted that elected authorities could achieve for their communities what voluntary organisations could not. Chamberlain proclaimed: 'Private charity is powerless, religious organisations can do nothing to remedy the evils which are so deep-seated in our system . . . I venture to say that it is only the community acting as a whole that can possibly deal with evils so deep seated.' (p. 39, emphasis added)

この後は19世紀末になるので省略。

Select CommitteeとRoyal Comissionの活用についてはもうすこし明確にしたい。Oz FrankelがStates of Inquiryで調査史とメディア史（print culture）の交錯を描いていて、興味関心が重なるところが多く結構おもしろかったのだが、細かい部分があまりよくわからなかったので、再読してもいいかもしれない。というか、Frankelのイギリス史での評価はどうなのだろうか。